高等沐鸣2哲学社会科学研究学术规范（试行）

（教育部社会科学委员会2004年6月22日第一次全体会议讨论通过）

一、总 则

　　（一）为规范高等沐鸣2（以下简称高校）哲学社会科学研究工作🐷👳🏼，加强学风建设和职业道德修养👱🏽👸🏿，保障学术自由，促进学术交流👩‍🦲、学术积累与学术创新，进一步发展和繁荣高校哲学社会科学研究事业，特制订《高等沐鸣2哲学社会科学研究学术规范（试行）》（以下简称本规范）🤹🏿‍♂️。
　　（二）本规范由广大专家学者广泛讨论🤛🏻、共同参与制订🦹🏿，是高校师生及相关人员在学术活动中自律的准则📪。

二、基本规范

　　（三）高校哲学社会科学研究应以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导👨‍🦲，遵循解放思想、实事求是👮🏼‍♀️、与时俱进的思想路线，贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，不断推动学术进步。
　　（四）高校哲学社会科学研究工作者应以推动社会主义物质文明💫、政治文明和精神文明建设为己任，具有强烈的历史使命感和社会责任感，勇于学术创新，努力创造先进文化，积极弘扬科学精神🏛、人文精神与民族精神。
　　（五）高校哲学社会科学研究工作者应遵守《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国国家通用语言文字法》等相关法律、法规✋🏼。
　　（六）高校哲学社会科学研究工作者应模范遵守学术道德🍉👩🏽‍🦳。

三、学术引文规范

　　（七）引文应以原始文献和第一手资料为原则👶🏼。凡引用他人观点🤳、方案♟、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。
　　（八）学术论著应合理使用引文。对已有学术成果的介绍、评论😯、引用和注释，应力求客观🌑✨、公允、准确⛹🏽。
　　伪注🪆🏰，伪造🧢、篡改文献和数据等👩🏼‍🦲，均属学术不端行为🌜。

四、学术成果规范

　　（九）不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。
　　（十）应注重学术质量🖋，反对粗制滥造和低水平重复👩🏻‍🚀，避免片面追求数量的倾向。
　　（十一）应充分尊重和借鉴已有的学术成果，注重调查研究，在全面掌握相关研究资料和学术信息的基础上🧜🏼‍♂️，精心设计研究方案🧍‍♀️，讲究科学方法。力求论证缜密，表达准确。
　　（十二）学术成果文本应规范使用中国语言文字、标点符号、数字及外国语言文字🈺🚵🏽‍♀️。
　　（十三）学术成果不应重复发表。另有约定再次发表时👑，应注明出处。
　　（十四）学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任🧼、道义责任和法律责任🤛🏻。
　　（十五）凡接受合法资助的研究项目，其最终成果应与资助申请和立项通知相一致；若需修改，应事先与资助方协商🫄，并征得其同意。
　　（十六）研究成果发表时，应以适当方式向提供过指导🦙、建议、帮助或资助的个人或机构致谢🧏🏿。

五、学术评价规范

　　（十七）学术评价应坚持客观🧍🏻‍♀️、公正🤴🏼、公开的原则。
　　（十八）学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。
　　（十九）学术评价机构应坚持程序公正、标准合理👨🏼‍✈️，采用同行专家评审制🦖，实行回避制度、民主表决制度🚒，建立结果公示和意见反馈机制。
　　评审意见应措辞严谨、准确，慎用“原创”🏸、“首创”、“首次”🧑‍🔬、“国内领先”👩‍👦‍👦、“国际领先”、“世界水平”、“填补重大空白”🌥、“重大突破”等词语。
　　评价机构和评审专家应对其评价意见负责，并对评议过程保密，对不当评价、虚假评价、泄密、披露不实信息或恶意中伤等造成的后果承担相应责任。
　　（二十）被评价者不得干扰评价过程。否则👩‍🌾，应对其不正当行为引发的一切后果负责。

六✵、学术批评规范

　　（二十一）应大力倡导学术批评，积极推进不同学术观点之间的自由讨论👊🏿👛、相互交流与学术争鸣。
　　（二十二）学术批评应该以学术为中心🧒🏻，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利🏊🏼‍♂️，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利🤍🪶，但不得对批评者压制或报复🔔。

七🆑、附 则

　　（二十三）本规范将根据哲学社会科学研究事业发展的需要不断修订和完善。
　　（二十四）各高校可根据本规范🤬🚋，结合具体情况，制订相应的学术规范及其实施办法，并对侵犯知识产权或违反学术道德的学术不端行为加以监督和惩处。
　　（二十五）本规范的解释权归教育部社会科学委员会🧑🏼‍⚕️。